Une assemblée de trois juges de la Cour d'appel du 9e circuit des États-Unis a décidé, par trois voix contre aucune, que le Nevada pouvait réguler les marchés de prédiction de Kalshi pour les contrats liés à des événements sportifs, rejetant l'argument de la société selon lequel la Loi sur les bourses au commerce des denrées s'appliquait au niveau fédéral et préemptait la surveillance de jeux par les États.
La décision unanime, rédigée par le magistrat du circuit Ryan Nelson, a confirmé une ordonnance de novembre 2025 rendue par le juge en chef Andrew Gordon devant la cour fédérale de Las Vegas, ordonnance qui avait annulé un mandat précédent autorisant Kalshi à opérer au Nevada. L'affaire a été renvoyée à Gordon pour une évaluation complémentaire des contrats liés aux élections de Kalshi.
Cette décision crée une division juridique avec la 3e Cour d'appel des États-Unis à Philadelphie, qui, dans une décision par vide du 6 avril, a empêché le New Jersey de réglementer la plate-forme de Kalshi. Kalshi a jusqu'au 3 septembre pour solliciter la révision par la Cour suprême de la décision de la 3e Cour d'appel.
La cour d'appel a rejeté la demande de Kalshi selon laquelle ses contrats pouvaient être qualifiés de swaps dans le cadre des réformes mises en œuvre par la législation Dodd-Frank, Nelson expliquant que le Congrès n'avait pas l'intention d'annuler la réglementation fiscale en vigueur en vertu d'une large législation financière. La cour a noté la promotion de Kalshi comme étant « la première application pour les paris sportifs légaux dans tous les 50 États », tout en soulignant que la CFTC n'est pas un régulateur national des jeux d'argent.
Cette décision fait suite aux mesures d'application prises par plusieurs États, notamment en Arizona, où le procureur général Kris Mayes a intenté des poursuites pénales en mars, alléguant que Kalshi exploitait une entreprise de jeux de hasard illégale. La CFTC est également intervenue contre des actions réglementaires dans au moins neuf États, y compris New York, le Massachusetts, le Michigan et le Washington.
Nicole Saharsky, avocate représentant la Commission de contrôle des jeux du Nevada, a déclaré que cette décision confirme que les États conservent l'autorité sur les paris sportifs. « La cour a confirmé ce qui est clair depuis le début : les États réglementent les paris sportifs, et la CFTC n'a rien à voir là-dedans », a-t-elle déclaré.
Kris Mayes a répété que la réforme financière n'avait jamais pour objet de priver les États de leur surveillance des jeux d'argent. « Dire qu'un pari sportif est un "swap" ne le rend pas un, a-t-elle dit. Je suis ravie que le tribunal l'ait déclaré si clairement. »
