Un panel du Court of Appeals du sixième circuit a estimé vendredi que les contrats d'événements sportifs proposés par le fournisseur de marchés de prévisions Kalshi ne sont pas des swaps au sens de la loi fédérale, ce qui signifie qu'ils sont soumis aux réglementations relatives aux activités de jeu de l'État plutôt qu'à la supervision de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
La décision traite de deux cas portés par Kalshi contre les régulateurs de l'Ohio et du Tennessee. Un tribunal fédéral de l'Ohio a rejeté la demande d'interdiction de Kalshi, tandis qu'un tribunal fédéral du Tennessee l'a accordée. Le groupe du sixième circuit s'est déclaré d'accord pour affirmer que Kalshi était en mesure d'intenter des poursuites dans les deux cas, mais n'est pas d'accord pour considérer que les contrats en cause relèvent des contrats sujets à la réglementation fédérale.
« Bien que nous soyons d'accord avec Kalshi sur le fait que ses contrats de prestation de services liés à des événements sportifs sont soumis à la condition de la production d'événements, nous concluons que les contrats de Kalshi ne dépendent pas d'événements « qui soient associés à une potentielle conséquence financière, économique ou commerciale » au sens de la loi », indique le jugement.
Le groupe a utilisé l'exemple de la victoire des Giants de New York dans le Super Bowl pour illustrer la difficulté de définition. Si l'"événement" est défini comme la victoire des Giants, alors l'événement a eu lieu lorsque ces derniers ont gagné. Mais si l'événement est défini comme le match lui-même, alors la victoire des Giants n'est qu'un résultat de cet événement. « La terminologie adéquate semble dépendre de la façon dont l'incident est défini », fait valoir la décision. « Et comme rien dans le texte législatif ne fournit une indication claire selon laquelle l'incident doit être défini de manière à exclure les résultats, nous choisissons de ne pas introduire cette limitation dans la définition prévue par la loi. »
Les États ont tenté de réglementer les marchés de prévisions qui offrent des contrats liés au sport depuis que ce secteur a grandi rapidement après les élections de 2024. Ils affirment que ces plates-formes concurrencent directement les opérateurs de jeux de hasard autorisés par les États, tout en offrant des produits identiques, et soulignent deux autres inquiétudes : les plates-formes sous réglementation fédérale ne paient pas d'impôts aux États, et les marchés de prévisions permettent souvent aux utilisateurs d'avoir moins de 18 ans, alors que la limite de 21 ans est courante chez les opérateurs de jeux de hasard sous réglementation d'État.
La décision du sixième circuit ajoute à une existence de conflits entre différents circuits. Le troisième circuit avait déjà jugé que la CFTC avait compétence sur les marchés de prédictions, tandis que le huitième circuit a tenu – à l'instar du sixième – que les contrats liés au sport ne sont pas des swaps. La décision du troisième circuit a déjà fait l'objet d'un pourvoi au Tribunal suprême des États-Unis, et l'approfondissement du conflit a renforcé la nécessité pour cette instance de régler la question.
Tarek Mansour, cofondateur et PDG de Kalshi, a été identifié dans le cadre des procédures judiciaires en cours.
