La 6e Cour d'appel des États-Unis a statué vendredi que les États conservent le droit de réglementer les contrats d'événements sportifs proposés par les plateformes de marché des prévisions, infligeant une deuxième lourde défaite d'appel à l'industrie, alors que la question pointe vers la Cour suprême des États-Unis.
Dans une opinion unanime, un collège de trois juges a estimé que l'Ohio et le Tennessee pouvaient appliquer leurs lois sur les jeux d'argent aux contrats de compétitions sportives conclus par Kalshi, rejetant l'argument de la plateforme selon lequel ces contrats pouvaient être qualifiés de « swaps » au regard de la Loi sur les bourses de marchandises et relèvent par conséquent du ressort exclusif de la Commodity Futures Trading Commission.
« Nous sommes d’avis que Kalshi n’a pas démontré que ses contrats relatifs aux événements sportifs satisfassaient à la définition légale d’un « swap » afin de tomber dans le champ de compétence « exclusive » de la CFTC », a écrit la commission. La cour a également noté que, même en supposant que les contrats étaient des swaps, la CEA n’empêche pas expresse ni implicite les lois sur les jeux du Tennessee ou de l’Ohio.
Kalshi et d'autres opérateurs de marchés de prédictions soutiennent que tous les contrats sur événement constituent des swaps, une catégorie de produits financiers supervisée par la CFTC. Les États répondent que les offres liées aux sports constituent en fait des parieurs sur les résultats sportifs et devraient être régies par les lois nationales sur les paris sportifs.
La dispute a donné lieu à plusieurs procédures judiciaires dans l'ensemble du pays. Les États ont intenté des actions contre les plates-formes de marchés de prédiction pour leur activité présumée d'entreprise de jeux de hasard illégale, tandis que ces plates-formes ont déposé des recours pour obtenir l'impossibilité de l'application des lois locales, arguant que leurs activités concourent à des marchés financiers réglementés au niveau fédéral. La CFTC s'est intervenue en engageant une action contre neuf États pour défendre ce qu'elle considère comme son autorité réglementaire exclusive sur les contrats sur événements en vertu de la Commodity Exchange Act.
La décision du 6e circuit annule une décision de la cour de district fédérale du Tennessee, qui avait favorisé Kalshi, et confirme un jugement de la cour de district de l'Ohio, qui était favorable aux États.
Cette décision marque le deuxième rejet judicieux prononcé à l'encontre des plateformes de marchés de prédiction. Le mois dernier, la 9ème Cour d'appel des États-Unis a jugé que le Nevada pouvait réglementer les contrats liés à des événements sportifs, les qualifiant de paris sportifs plutôt que de swaps. En avril, la 3e Cour a déclaré New Jersey coupable, affirmant que la CFTC possède l'exclusivité en matière de swaps, quel que soit le type de contrat. New Jersey a demandé à la Cour suprême de réviser cette décision au début de ce mois.
Il n'est pas clair si la Cour suprême accordera le certiorari maintenant ou s'il attendra d'autres décisions de la cour d'appel sur les contrats de manifestations sportives avant d'examiner la question.
Kalshi et la CFTC n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. CNBC a également contacté les bureaux du procureur général de l'Ohio et du Tennessee pour obtenir un commentaire.
Découverte : CNBC et Kalshi entretiennent une relation commerciale comprenant l'acquisition de clients et un investissement minoritaire.
