La 6e Cour d'appel des États-Unis s'est prononcée contre Kalshi vendredi, avec un collège de trois juges qui s'y est déclaré unanimement en faveur de l'Ohio et du Tennessee. La cour a estimé que Kalshi n'avait pas prouvé que ses contrats pour des événements sportifs étaient des « swaps » relevant de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ce qui signifie que les lois relatives au jeu de l'État s'appliquent.
Cette décision fait suite à une décision similaire de la Cour d'appel du 9e circuit le mois dernier, qui contraste avec une décision de la Cour d'appel du 3e circuit en avril qui avait permis à Kalshi d'opérer dans le New Jersey pendant l'examen de son appel. La décision d'avril laissait entendre que Kalshi était susceptible de justifier qu'un règlement fédéral prive le New Jersey de son indépendance réglementaire.
Les décisions divergentes de la Cour d'appel ont amené à un éventuel recours devant la Cour suprême. Des législateurs d'État ont produit un mémoire amicus exhortant la Cour suprême à déterminer si les autorités de l'État ou les agences fédérales ont compétence sur les entreprises de marchés de prédiction comme Kalshi.
