Les actions de Circle Internet Group ont perdu 4% mercredi après qu'un article du Wall Street Journal indique que les grandes banques réévaluent leur position quant à l'émission de stablecoins, une mesure qui pourrait intensifier la concurrence dans le secteur.
L’affaiblissement a suivi la publication d’un rapport, qui cite des sources familières de la question, affirmant que des banques de différentes tailles sont plus ouvertes à lancer leurs propres stablecoins. Ce changement inverse le scepticisme des dirigeants quant à la demande de ce type de produits. Auparavant, le secteur bancaire avait milité contre les entreprises spécialisées en cryptomonnaie qui proposent des stablecoins fonctionnant de manière similaire aux dépôts bancaires, au lieu de mettre en place un système de dépôts à base de tokens.
Des grandes entreprises non bancaires, telles que Visa, BlackRock, Google et DoorDash, ont déjà pénétré le marché des stablecoins, qui a longtemps été dominé par Tether et Circle. JPMorgan Chase, la plus grande banque des États-Unis, évalue le potentiel d'un lancement de son propre stablecoin, selon le rapport. La banque opère déjà le système de dépôts JPM Coin, construit sur sa blockchain privée.
Un porte-parole de JPMorgan a confirmé que la banque n'a pas de projets immédiats de mettre sur le marché une stablecoin, mais a déclaré qu'elle évaluerait toutes les options en fonction de la demande des clients et des développements réglementaires. Par ailleurs, un groupe de plus d'une douzaine d'institutions financières - notamment la Bank of America, Wells Fargo et la Banque espagnole Santander - a avancé un projet de stablecoin mondial, selon le rapport.
Les stablecoins sont des tokens numériques liés à des devises fiat telles que le dollar américain, tandis que les dépôts tokenisés représentent de l'argent bancaire traditionnel sous la forme de tokens numériques. Certains cadres bancaires ont exprimé des inquiétudes quant au fait que les stablecoins pourraient empiéter sur leurs activités principales de dépôt, soulignant ainsi l'absence de précisions quant à la possibilité de cohabitation entre ces deux produits dans le paysage en évolution des actifs numériques.
