Un panel de tres jueces del Noveno Circuito de Apelaciones de EE.UU. falló por unanimidad (3-0) a favor de que Nevada puede regular los mercados de predicciones de Kalshi sobre contratos de eventos deportivos, desestimando el argumento de la compañía de que la Ley de Intercambio de Materias Primas (Commodity Exchange Act) federal anula la supervisión estatal de juegos de azar.
La decisión unánime, redactada por el juez del Circuito Ryan Nelson, confirmó un fallo de noviembre de 2025 del juez principal Andrew Gordon en el tribunal federal de Las Vegas, que levantó una medida cautelar previa que permitía a Kalshi operar en Nevada. El caso ha sido devuelto a Gordon para una revisión adicional de los contratos de Kalshi relacionados con elecciones.
El fallo genera una división legal con el Tercer Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Filadelfia, que en una decisión dividida del 6 de abril prohibió a Nueva Jersey regular la plataforma de Kalshi. Kalshi tiene hasta el 3 de septiembre para solicitar una revisión de la Corte Suprema del fallo del Tercer Circuito.
El tribunal de apelaciones rechazó el argumento de Kalshi de que sus contratos califican como swaps según las reformas de la era Dodd-Frank, y el juez Nelson declaró que el Congreso no tenía la intención de anular la regulación estatal de juegos de azar mediante una legislación financiera de amplio alcance. El tribunal destacó el marketing de Kalshi como la «primera app para apuestas deportivas legales» en los 50 estados, al tiempo que subrayó que la CFTC no es un regulador nacional de juegos de azar.
La decisión se produce tras acciones de aplicación por parte de varios estados, incluido Arizona, donde la fiscal general Kris Mayes presentó cargos penales en marzo alegando que Kalshi operaba un negocio de juegos de azar ilegal. La CFTC también ha impugnado acciones regulatorias en al menos nueve estados, entre ellos Nueva York, Massachusetts, Míchigan y Washington.
Nicole Saharsky, abogada que representa a la Junta de Control de Juegos de Nevada, afirmó que el fallo confirma que los estados mantienen la autoridad sobre las apuestas deportivas. «El tribunal confirmó lo que ha sido claro desde el principio: que los estados regulan las apuestas deportivas y que la CFTC no tiene nada que ver con ello», declaró.
Kris Mayes reiteró que la reforma financiera nunca tuvo la intención de despojar a los estados de su supervisión sobre juegos de azar. «Llamar a una apuesta deportiva un swap no la convierte en uno», afirmó. «Me alegra que el tribunal lo haya dejado claro».
