Ein Richterpanel des 9. US-amerikanischen Berufungsgerichts in San Francisco entschied am Donnerstag, dass das Bundesgesetz für Warenhandel wahrscheinlich nicht davon abhält, dass Nevada Spielregelungen für Kalshis Wettmarktplattform anwendet, auf der Nutzer auf Sportveranstaltungen und andere Ergebnisse wetten.
Die Entscheidung bedeutet einen Rückschlag für Kalshi, das versucht hatte, die Aufsichtsbefugnisse von Nevada zu blockieren und die argumente, dass seine Verträge unter die Jurisdiktion der US-Commodity Futures Trading Commission fallen und nicht unter die Regulierung der staatlichen Spielautoritäten. Das 3:0-Urteil des Berufungsgerichts unterstreicht, dass die Spielgesetze von Nevada auf die operaciones der Plattform innerhalb des Staates gelten können.
Die Entscheidung zwischenstaatlicher Gerichte führt zu einem direkten Konflikt mit einem Urteil des 3. US-Gerichtskreises in Philadelphia vom April, in dem festgestellt wurde, dass New Jersey nicht befugt ist, die Plattform von Kalshi zu regulieren. Die Differenz zwischen den zwei Bundesgerichten erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass das höchste Gericht der Vereinigten Staaten einschreiten könnte, um den Gerichtsstandsstreit zu lösen und zu klären, ob die Aufsichtsbehörden der Länder oder die Bundesbehörden über die Vorhersagemärkte verfügen.
Kalshi betreibt eine Plattform, auf der Benutzer Wetten auf Ereignisse wie Sportwettbewerbe, Wahlresultate und wirtschaftliche Indikatoren abschliessen. Das Unternehmen argumentierte bereits, dass seine Verträge finanzielle Instrumente sind, die mit Terminkontrakten vergleichbar sind und der Regulierung der CFTC unterliegen, während die zuständigen staatlichen Glücksspielbehörden argumentieren, dass die Tätigkeit Sportwetten darstellt, die in ihrem Zuständigkeitsbereich fallen.
Die Nevada Gaming Control Board hatte sich auf die Regulierung der Aktivitäten von Kalshi im Bundesstaat konzentriert, was die rechtliche Klage des Unternehmens zur Folge hatte. Die Entscheidung des 9. Bundesgerichtskreises ermöglicht es Nevada, die regulatorische Aufsicht fortzusetzen, bis weitere Rechtsmittel eingereicht oder eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof stattfindet.
