Ein amerikanischer Bundesarzt änderte eine Klage von Ben & Jerry's gegen Unilever und dessen Nachfolgegesellschaft Magnum Ice Cream Company und entschied, dass die meisten der geltend gemachten Ansprüche mangels Rechtsgrundlage nicht zulässig waren, während er zwei Zahlungsstreitigkeiten zuließ.
Der Amtsrichter Kevin Castel in Manhattan wies sieben der 10 Anklagepunkte der Klage und einen Teil eines achten zurück, da der Erwerbvertrag von 2000 nicht die unabhängigen Direktoren von Ben & Jerry's oder dessen Stiftung ermächtigt hätte, im Namen des Unternehmens zu klagen. Die noch verbliebenen Ansprüche beziehen sich auf die Behauptung, dass Unilever 2,5 Millionen US-Dollar an Ben & Jerry's und 2 Millionen US-Dollar an palästinensische Mandelbauern nicht gezahlt habe als Teil einer 2022 geschlossenen Vergleichsvereinbarung über Markenrechte in Israel.
Der Richter genehmigte auch, dass sich ein Teil einer Klage gegen neue Kriterien für die Unabhängigkeit von Verwaltungsratsmitgliedern weiterentwickelt. Die Magnum Ice Cream Company, die im vergangenen Jahr nach der Trennung von Unilever die Eigentumsrechte an Ben & Jerry's erhielt, wurde als Hauptverteidiger anstelle von Unilever genannt.
Ben & Jerry's beschuldigte Unilever, den Aktivismus der Marke zügeln zu wollen, unter anderem durch Zensur bei Aussagen zum Krieg im Gazastreifen, den Abbau eines CEO, der die soziale Mission der Marke unterstützt hatte, und die Unterdrückung geplanter Kritik an dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Unilever wies die Vorwürfe zurück und erklärte, dass der frühere Manager sich freiwillig zurückgetreten sei und die Firma den Aktivismus der Marke nicht unterdrücken würde.
Magnum Ice Cream begrüßte das Urteil und erklärte, es habe den Fall maßgeblich eingeschränkt und gleichzeitig bestätigt, dass die Marke Ben & Jerry's unter ihrer Eigentümerschaft weiterhin erfolgreich ist. Die Firma gab jedoch keine weiteren Details zu den verbliebenen Klagen oder dem Zeitplan für weitere Verfahren bekannt.
