Das 6. US-Zirkelgericht hat am Freitag entschieden, dass die Staaten die Befugnis behalten, Verträge über sportbezogene Veranstaltungen zu regulieren, die von Plattformen für Vorhersagemärkten angeboten werden. Dies ist der zweite grosse Verlust auf apelativen Ebenen für die Branche, da die Frage sich auf das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten zielt.
In einer einhelligen Stellungnahme entschied ein Schiedsgericht mit drei Richtern, dass Ohio und Tennessee ihre staatlichen Glücksspielgesetze auf die Sportveranstaltungen-Kontrakte von Kalshi anwenden dürfen und wies den Vorwurf der Plattform zurück, dass solche Kontrakte als „Swaps“ gemäss dem Commodity Exchange Act gelten und daher unter die exklusive Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission fallen.
"Wir gehen davon aus, dass Kalshi nicht gezeigt hat, dass seine Sportveranstaltungskontrakte die gesetzliche Definition eines 'Swap' erfüllen, so dass sie in den Geltungsbereich der 'ausschliesslichen Zuständigkeit' der CFTC fallen", schrieb der Panel. Der Gerichtshof stellte weiterhin fest, dass auch wenn die Kontrakte als Swap gelten, die CEA weder explizit noch implizit die Glücksspielgesetze von Ohio oder Tennessee ersetzt.
Kalshi und andere Betreiber von Prognosemärkten bewerfen, dass alle Vertragskontrakte über Ereignisse Swaps darstellen – eine Art von Finanzderivaten, die von der CFTC überwacht wird. Die Staaten argumentieren dagegen, dass Angebote im Zusammenhang mit Sportarten in Wirklichkeit Wetten auf Sportausgänge darstellen und unter den Sportwettengesetzen der Bundesstaaten geregelt werden sollten.
Der Streit hat landesweit überlappende Ver Saltungen ausgelöst. Die Bundesstaaten haben Vorhersage-Markt-Plattformen vorgeworfen, illegale Glücksspiel-Unternehmen zu betreiben, während die Börsen Klage eingereicht haben, um die Durchsetzung lokaler Gesetze zu verhindern und argumentieren, dass sie als von den Bundesbehörden regulierte Finanzmärkte fungieren. Die CFTC hat Eingriffe vorgenommen und neun Bundesstaaten verklagt, um die sogenannte exklusive Kontrollbefugnis der Behörde über Ereignis-Kontrakte gemäss dem Act zu schützen.
Die Entscheidung des 6. Appellationsgerichtsubliest den Entscheid eines Bundesbezirksgerichts in Tennessee, das Kalshi zugunsten geendet hatte, aufgehoben und einen Urteils des Bezirksgerichts in Ohio bestätigt, das sich auf die Seiten der Bundesstaaten gestellt hat.
Dies ist der zweite negative Beschluss des Berufungsgerichts für Plattformen für Vorhersagemärkte. Im letzten Monat entschied der 9. Gerichtsbezirk der Vereinigten Staaten von Amerika, dass Nevada Verträge zu sportbezogenen Ereignissen regulieren darf, da sie als Sportwetten und nicht als Swaps eingestuft werden. Im April entschied der 3. Gerichtsbezirk gegen New Jersey und urteilte, dass die CFTC über alle Swaps unabhängig von der Vertragsart exklusive Entscheidungsbefugnis hat. New Jersey reichte Anfang dieses Monats einen Antrag beim Obersten Gerichtshof ein, dieses Urteil zu überprüfen.
Es ist ungeklärt, ob der oberste Gerichtshof nun ein Zertifikat erteilt oder auf weitere Entscheidungen des Beschwerderechtsgerichtshofs zu Sportveranstaltungeneigenschaften abwartet, bevor er die Frage behandelt.
Kalshi und die CFTC gaben nicht sofort auf Anfrage zu einem Kommentar Antwort. CNBC kontaktierte auch die Büros der Generalstaatsanwälte von Ohio und Tennessee für einen Kommentar.
Offenlegung: CNBC und Kalshi haben eine kommerzielle Beziehung, die die Akquisition von Kunden und eine Minderheitsbeteiligung umfasst.
