Un juge fédéral américain a limité une action intentée par Ben & Jerry's contre Unilever et sa successeure, la société Magnum Ice Cream Company, déclarant que la plupart des revendications n'avaient pas de base juridique, tout en autorisant la poursuite de deux litiges liés aux paiements.
Le juge fédéral Kevin Castel de Manhattan a rejeté sept des 10 chefs d'accusation de la plainte et une partie du huitième, invoquant que l'accord d'acquisition de 2000 n'autorisait pas les administrateurs indépendants de Ben & Jerry's ni sa fondation à intenter une action au nom de la société. Les allégations restantes concernent le fait que Unilever n'a pas versé 2,5 millions de dollars à Ben & Jerry's et 2 millions à des producteurs d'amandes palestiniens dans le cadre d'un règlement intervenu en 2022 sur les droits de marque en Israël.
Le juge a également autorisé l'avancée d'une partie de la demande contestant les nouvelles règles d'éligibilité pour les directeurs des conseils d'administration indépendants. La Magnum Ice Cream Company, qui a acquis la propriété de Ben & Jerry's l'année dernière suite à sa séparation d'Unilever, a été désignée comme principal défendeur en remplacement d'Unilever.
Ben & Jerry's avait accusé Unilever d'avoir tenté de faire taire son activism, y compris en censurant des déclarations sur la guerre de Gaza, en démantelant le poste de directeur général qui soutenait sa mission sociale et en bloquant les critiques annoncées d'ex-président Donald Trump. Unilever a nié ces allégations, affirmant que l'ancien dirigeant avait démissionné volontairement et que la compagnie n'avait pas réprimé l'activisme de la marque.
Magnum Ice Cream s'est félicité de cette décision, affirmant qu'elle avait considérablement réduit le dossier, tout en contestant que la marque Ben & Jerry's continue de se porter bien sous sa direction. La société n'a pas divulgué de détails supplémentaires concernant les réclamations survivantes ni le calendrier des poursuites ultérieures.
