Patrick Witt, director ejecutivo del Consejo Presidencial de Asesores en Materias Digitales, defendió los lazos criptográficos del presidente Donald Trump a raíz de la derrota de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. Witt acusó a los demócratas de amplificar injustamente los lazos criptográficos de Trump como un arma política, sugeriendo que los senadores demócratas actuaron de mala fe en vista de la ley de vivienda principal que recientemente fue aprobada sin profundizar en igual medida en la ética del gobierno, a pesar del estatus de Trump como desarrollador inmobiliario.
Las negociaciones del Acta Claridad no fueron capaces de superar el debate ético, sin relación con las disposiciones sobre la estructura de mercado básica, que necesitaba abordar los conflictos de interés criptográficos de los altos funcionarios gubernamentales. El presidente fue el objetivo principal de ese esfuerzo y, en algunos momentos recientes de las conversaciones legislativas, había acordado con concesiones que lo habían dejado con algunos límites criptográficos.
Witt dijo que el presidente accedió a dos diferentes disposiciones de ética que eran inéditas en su naturaleza. Además de una eventual disposición a someterse a reglas que habrían obligado a Trump a desprenderse de sus intereses cripto o a depositarlos en un fideicomiso ciego, la Casa Blanca también estaba dispuesta a aceptar que los fiscal general de los estados persiguieran al gobierno federal si éste no controlara los excesos éticos.
Dijo que es «algo irónico» que los demócratas acusen a Trump de un conflicto indebido por dirigir la política relativa a los activos digitales mientras controla un imperio criptográfico, dado que estamos tratando con muchos senadores en los comités de banca que tienen acciones y comercian activamente con acciones en empresas de servicios financieros que regulan.
El papel principal de Witt era conseguir que la Ley de Claridad fuera ley, una posibilidad que recibió un duro golpe la semana pasada cuando el Senado de Estados Unidos no logró avanzar el proyecto. Sugirió en un evento de CoinDesk sobre Política y Regulación el martes que la llamada sesión congresional de palomas arrancadas al final del año no es un foco importante, y dijo que el trabajo principal ahora se está transfiriendo a los reguladores federales, como la Comisión de Valores y Bolsas de Nueva York (SEC).
En ambos eventos, también acusó a los lobbystas bancarios de ayudar a hacer fracasar el proyecto de ley debido a las preocupaciones sobre la competencia de las recompensas por stablecoin, que competirían con los depósitos bancarios con intereses. Witt dijo que los demócratas que acusan a Trump de conflicto indebido por dirigir la política de activos digitales mientras controla un imperio criptográfico es «alguna vez irónico, teniendo en cuenta que estamos tratando con muchos senadores en comités bancarios que detentan acciones y comercializan activamente acciones en empresas de servicios financieros que regulan».
En cambio, dijo que están "pegándose golpes en el pecho" por haber derrotado el proyecto de ley, lo que "te dice lo que creo que necesitas saber sobre la sinceridad del argumento".
