Der Swiss Market Index (SMI) hat seine jüngste Rebalancierung abgeschlossen. Die Gewichtung des Gesundheits- und Pharmasektors wurde auf 40 % der gesamten Marktkapitalisierung erhöht. Die Anpassung erfolgt nach der Aufnahme von Galderma, die im Jahr 2017 aus Nestlé Skin Health ausgegliedert wurde, zusammen mit früheren Einträgen wie Alcon und Sandoz von Novartis und Amrize von Holcim.
Die Verschiebung hat Vergleiche mit einem «Pharma-Index» ausgelöst, obwohl Analysten darauf hinweisen, dass es schon in der Vergangenheit Beispiele gibt. 1997 übertraf der gewichtete Durchschnitt von Roche und Novartis nach der Fusion von Ciba-Geigy und Sandoz die 45%. Die fünfzehn Gesundheitseinrichtungen, die derzeit im SMI enthalten sind, verfolgen unterschiedlichste Geschäftsmodelle, die über die traditionellen pharmazeutischen Produkte hinausreichen. Novartis und Roche konzentrieren sich auf patentgeschützte Arzneimittel, während Sandoz sich auf Generika und Biosimilar spezialisiert hat, deren höhere Margen auf regulatorischen Barrieren zurückzuführen sind. Lonza bietet Fertigungskapazitäten für Biotechnologie- und Pharmakonzerne, Alcon liefert chirurgische Systeme und Kontaktlinsen und Galderma agiert eher als ein Konsumgüter-Unternehmen mit einer starken Markenprääsenz im Bereich der Dermatologie.
Analysten argumentieren, dass trotz der erhöhten Branchenkonzentration der Vielfalt der Geschäftsmodelle das Konzentrationsrisiko mindert: „Die sechs Unternehmen unterscheiden sich grundlegend in ihren Ertragsdrivers, Kundenstamm und in der Wettbewerbsdynamik“, erklärte Andrea Bally, Analystin bei der Migros Bank. „Dies reduziert das Risiko einheitlicher, branchenweiter Schocks.“ Sie warnte jedoch, dass alle sechs Unternehmen anfällig sind für Trends in Bezug auf die US-Gesundheitsversorgung und die Verbrauchereinkommen, insbesondere angesichts der Bedeutung des US-Marktes für ihren Umsatz.
Die Neuausrichtung hat auch das Risiko-Rendite-Profil des SMI verändert. Christian Gattiker, Chefstratege bei Julius Bär, sieht die erneuten Wachstumsperspektiven des Sektors positiv und betont, dass pharmazeutische Unternehmen, Biotechs und Medtech-Firmen nach mehrern schwachen Jahren wieder attraktiver geworden sind. Er befürworte zwar keine sofortigen Aktualisierungen im Portfolio allein aufgrund von Indexänderungen, er erkenne aber, dass der verstärkte Einfluss des Gesundheitssektors als Performance-Driverschlüssel nicht ignoriert werden kann. «Investoren, die auf den SMI fokussieren, sollten sich bewusst sein, dass ihr Risiko für die US-Gesundheitspolitik jetzt höher ist», sagte er.
Für diejenigen, die das regulatorische Risiko auf dem pharmazeutischen Sektor reduzieren möchten, gibt es Alternativen. Der Swiss Performance Index (SPI) -ETF, der etwa 210 schweizerische börsennotierte Unternehmen umfasst, weist trotz der Ausschluss von Sandoz und Galderma immer noch 35% auf den Gesundheitssektor. Der Swiss Mid Cap Index (SMIM) hat jedoch seine Gewichtung im Gesundheitssektor von 35% auf 15% gesenkt, nachdem Galderma und Sandoz aus dem Index entfernt wurden. Die verbleibenden Gesundheitsbestandteile im SMIM umfassen Galenica (3,5%), Roche-Stammaktien (3,5%), Sonova (4,1%) und Straumann (3,8%).
Die Performance des SMI in den vergangenen fünf Jahren war deutlich besser als die des SMIM. Die Aktien des SMI erzielten eine jährliche Gesamtrendite von 6,2% einschliesslich Dividenden, während diese für das SMIM lediglich 0,4% betrug. Michael Bolliger, Chief Investment Officer für die Schweiz bei UBS Global Wealth Management, plädiert für einen graduellen Übergewichtsanteil bei den Mid-Caps. «Schweizer Mid-Caps haben strukturell schneller zugenommen, mit einer durchschnittlichen organischen Umsatzsteigerung von 7,4% jährlich von 2016 bis 2025, gegenüber 5,1% für Grosskapital-Unternehmen», sagte er. Die Bilanzen der Mid-Caps sind auch stabiler, mit einem durchschnittlichen Nettoverschuldungsgrad von unter 1x im Vergleich zu einer leicht über 1x für die Werte im SMI. Fast 17% des Gewichtes des SMIM werden von Unternehmen mit Nettokassenpositionen gehalten, das ist doppelt so viel wie im SMI.
Bolliger führt diese überdurchschnittliche Entwicklung auf die Flexibilität der Mid-Caps in Bezug auf Innovation und internationalen Ausbau sowie ihre Sensibilität gegenüber der Verbesserung der wirtschaftlichen Lage zurück. Die Indizes der führenden Einkaufsmanagern deuten auf eine Verstärkung der weltweiten Aktivität hin, und die Margen der Mid-Caps reagieren historisch dynamischer auf wirtschaftliche Konjunkturen als die der defensiven Grosskapitalen. Das Bewertungsvorzug von SMIM-Aktien gegenüber SMI-Komponenten hat sich seit ihrem Höchstwert im Jahr 2018 zurückgefahren, doch UBS argumentiert, dass es auch weiterhin durch eine stärkere Wachstumsdynamik und eine bessere finanzielle Widerstandsfähigkeit gerechtfertigt ist. Mit dem Wegfall einer Gesundheitsbranche mit hohem Multiplikatoreffekt aus dem SMIM sieht Bolliger ein Potenzial für weitere Angleichungen der Bewertungen, wenn sich der Gewinntrend weiter beschleunigt.
