Ein Gericht der Sixth Circuit Court of Appeals entschied am Freitag, dass die Verträge von Preisprognose-Markplatzanbieter Kalshi für sportliche Veranstaltungen laut Bundesrecht keine Swaps sind, womit sie der staatlichen Glücksspielloi eher unterstehen als der Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
In der Entscheidung geht es um zwei Fälle, die Kalshi gegen Regulierungsbehörden in Ohio und Tennessee eingeleitet hatte. Ein Bundesgericht in Ohio hatte den Antrag von Kalshi auf Erlass einer Unterlassungserklärung abgelehnt, während ein Bundesgericht in Tennessee diesen Antrag zugestimmt hatte. Das Gericht des sechsten Berufungsgerichtsbezirkes unterschied sich darin, dass Kalshi einer Klagevertretung zugestimmt habe, nicht aber darin, dass die fraglichen Verträge federalisierte Derivatives waren.
"Während wir uns mit Kalshi einig sind, dass die Verträge für Sportveranstaltungen davon abhängig gemacht wurden, dass 'Veranstaltungen' stattfinden, kommen wir zu dem Schluss, dass Kalshis Verträge nicht von Ereignissen abhängig sind, die 'mit einer potenziellen finanziellen, wirtschaftlichen oder kommerziellen Konsequenz' im Sinne des Statuts verbunden sind", heisst es in der Entscheidung.
Die Kammer verwendete das Beispiel des Gewinns des Super Bowls durch die New York Giants, um die definitorische Schwierigkeit zu erläutern. Wenn das "Event" als der Sieg der Giants definiert wird, dann hat sich das Ereignis ereignet, wenn sie gewinnen. Wenn jedoch das Ereignis als das Spiel selbst definiert wird, so ist der Sieg der Giants nur ein Ergebnis dieses Ereignisses. "Die richtige Terminologie scheint also davon abhängen zu lassen, wie das Ereignis selbst definiert wird", bemerkte das Urteil. "Und da der Gesetzestext keinen klaren Hinweis darauf enthält, dass das Ereignis so definiert werden muss, dass Ausgänge ausgeschlossen werden, lehnen wir eine solche Begrenzung in die gesetzliche Definition ab."
Die Staaten haben versucht, die Prediction-Märkte, die Sportverträge anbieten, seit dem rapiden Wachstum des Sektors nach der Wahl 2024 zu regulieren. Sie argumentieren, dass diese Plattformen direkt mit den staatlich lizenzierten Glücksspielanbietern konkurrieren, während sie identische Produkte anbieten, und stellen zwei weitere Bedenken vor: federalisiert regulierte Plattformen zahlen keine staatlichen Steuern, und bei Prediction-Märkten dürfen Nutzer häufig schon 18 Jahre alt sein, während der Altersbegrenzung von 21 Jahren bei staatlich regulierten Glücksspielanbietern allgemein gilt.
Die Entscheidung des Sixth Circuits fügt sich zu einem bestehenden Streit zwischen den Gerichten hinzu. Der Third Circuit hatte zuvor entschieden, dass die CFTC über Prediction-Märkte Jurisdiktion hat, während der Eighth Circuit – ähnlich dem Sixth – das Argument befürwortete, dass Sportverträge keine Swaps sind. Die Entscheidung des Third Circuits ist bereits an den U.S. Supreme Court angefochten worden, und der von Tag zu Tag zunehmende Streit stärkt den Fall für das Oberste Gericht, das die Frage klären soll.
Der Mitbegründer und CEO von Kalshi, Tarek Mansour, wurde im Zusammenhang mit den anhängigen Gerichtsverfahren identifiziert.
