Lorsque Drovix a annoncé son moteur de tarification en interne capable de proposer des cours en moins d'une milliseconde pour plus d'un millier d'instruments, la communauté des CFD a vibré de joie. Un taux de disponibilité de 99,9 % et l'agrégation de plus de quinze fournisseurs de liquidité de niveau 1 sonnent comme un rêve pour les investisseurs particuliers : spreads plus serrés, exécution plus rapide et une illusion d'un terrain de jeu équitable.
Le premier avantage que signalent la plupart des traders est le resserrement des spreads. En théorie, l'agrégation ultrarapide compresse l'écart d'offre/demande, réduisant le coût d'entrée pour une position à effet de levier. Mais la réalité est plus nuancée. Lorsque la latence chute à quelques microsecondes, les créateurs de marché peuvent recourir à l'arbitrage de la latence, sous-estimant le prix indiqué pendant quelques millisecondes avant que le marché général ne se rattrape. Le client individu observe un spread plus serré, mais le prix de l'exécution réel peut être légèrement plus élevé une fois que l'avantage lié à la latence disparaît.
La liquidité elle-même devient fragmentée. L'ingénierie de Drovix tire des cours de plusieurs tas profonds, chacun ayant sa propre dynamique de livre d'ordres. Dans un monde de fractions de milliseconde, le meilleur prix peut changer plusieurs dizaines de fois pendant le temps nécessaire à une platforme de détail pour afficher une cotisation. Si la logique de routage des ordres du courtier présente même le moindre retard, les clients peuvent être exécutés à un prix obsolète, ce qui équivaut à payer un prime cachée que la marge affichée ne révèle jamais.
L'alourdissement des données est un autre effet secondaire qui se fait rarement jour. Les moteurs ultrarapides peuvent générer un flux impressionnant de mises à jour qui envahit les flux de données en aval, surtout sur les terminaux de vente au détail dont la bande passante est limitée. Le résultat est un « clignotement de prix » occasionnel, où le prix affiché saute de manière erratique, ce qui perturbe les commerçants et augmente la probabilité d'ordres accidentels ou d'arrêts manqués.
Du point de vue de la régulation, l'exécution optimale des ordres devient plus difficile à prouver. Les autorités de surveillance exigent des brokers qu'ils démontrent que le prix proposé à un client est le plus avantageux disponible. Lorsque les mises à jour de prix se produisent par épisodes de plusieurs microsecondes, la collecte d'une trace auditable fiable représente un défi technique, et le fardeau de la preuve peut se rapporter au broker. Cela renforce le risque de lacunes réglementaires pouvant être exploitées.
Le risque systémique n'est pas seulement une préoccupation abstraite. Si un grand nombre de fournisseurs de CFD poursuivent l'exécution à des intervalles inférieurs à la milliseconde, la congestion du réseau peut s'intensifier, entraînant des pics de latence qui aboutissent à des événements semblables à des effondrements fulgurants. L'effondrement de 2020 nous a appris que même quelques millisecondes de retard peuvent amplifier considérablement les mouvements de prix. Un marché où tout le monde essaie d'être le plus rapide est inhérentment fragile.
Selon moi, la vitesse est un outil, et non une panacée. Les courtiers devraient associer des moteurs au-dessous du millième de seconde à la transmission d'informations sur la latence, à des mécanismes de freinage pour protéger les utilisateurs en aval et à des registres d'audit robustes pour les régulateurs. Les traders particuliers, pour leur part, doivent comprendre que l'assèchement des spreads ne signifie pas nécessairement un commerce moins cher lorsque les dynamiques dans les microsecondes sont au travail. L'industrie doit trouver un équilibre entre le charme de la vitesse et l'impératif d'intégrité du marché.
