Lorsqu'on commence à couvrir les CFD, la commission de financement est un quoique – 0,5 % à 1 % par an, un taux modeste que la plupart des traders particuliers observent à peine. Aujourd'hui, la situation a changé. La Réserve fédérale, la BCE et d'autres grandes banques centrales ont augmenté les taux pour maîtriser l'inflation. Résultat : la composante financière des contrats de CFD a bondi à des niveaux à deux chiffres pour certaines devises et certains indices.
Le principe est simple : une position longue en CFD entraîne des coûts de financement quotidiens basés sur le taux sans risque en vigueur, plus une marge de courtier. Lorsque les taux montent, ces coûts augmentent considérablement, surtout pour les positions maintenues plusieurs semaines ou plusieurs mois. Pour un trader ayant acheté un contrat à différence sur l'indice S&P 500 à 4 500 et qui compte le maintenir pendant un cycle de résultats trimestriels, les frais de financement peuvent représenter 2 % à 3 % de l'exposition nominale - une somme non négligeable lorsque la hausse sous-jacente est considérée comme modérée.
Ce qui rend cette situation plus qu'une simple incommode en matière de comptabilité est le biais comportemental qu'elle alimentera. Les traders individuels, habitués à l'illusion d'un effet de levier « gratuit », ignorent souvent la ligne de financement sur leurs bons de transaction. Le résultat est un train de roulement latent qui transforme un swing trading apparemment rentable en perte nette, même si le marché évolue dans la bonne direction. Dans mes données, j'ai constaté un nombre croissant de sorties « à l'équilibre » dans lesquelles le mouvement du prix couvre à peine les frais de financement.
Les sociétés de courtage soulignent rapidement que le financement est transparent – le taux quotidien est affiché sur la plateforme. Cependant, la présentation de ce taux est souvent cachée dans la police très fine ou n'est affichée qu'après l'ouverture de la transaction. Une approche plus responsable serait de divulguer le coût de financement annualisé en amont, permettant aux traders de le comparer avec les rendements attendus, de la même manière que le taux d'intérêt sur marge pour un prêt sur actions.
D'un point de vue macroéconomique, l'essor du financement rappelle qu'il n'existe pas de séparation entre les CFD et l'environnement monétaire global. En effet, lorsque les taux augmentent, le coût du financement le fait également, entraînant une pression sur les produits à effet de levier. Cela devrait entraîner un changement de stratégie : les trades à court terme et à forte concentration d'intérêt deviennent moins attractifs, tandis que les opérations intra-journées ou tournées vers des événements spécifiques, pour lesquelles le financement n'a pas d'importance, retrouvent leur popularité.
Enfin, les régulateurs devraient examiner si le régime actuel de divulgation protège suffisamment les participants retail. La récente répression de la part de la FCA sur les CFD à fort effet de levier au Royaume-Uni a été un pas dans la bonne direction en matière de sécurité, mais la transparence du financement demeure une zone grise. Tant que nous n’avons pas de divulgations plus claires et standardisées, il incombera aux traders de faire les calculus – tâche pour laquelle beaucoup n’ont tout simplement pas les capacités requises.
En résumé, les taux de financement en hausse réorganisent le calcul risque-rendement pour les longs sur les CFD. Ignorer ces coûts n'est plus une option ; c'est une recette qui érodera le capital au fil du temps.
