Un juez de EE. UU. ha desestimado siete de las diez reclamaciones presentadas por Ben & Jerry’s contra Unilever, reduciendo el caso a dos alegaciones sobre fondos de conciliación sin pagar, al tiempo que cambia al principal demandado a Magnum, que ahora posee la marca de helados.
El juez federal Kevin Castel, de Manhattan, dictaminó el viernes que se desecha la mayor parte de la queja presentada por Ben & Jerry’s y sus administradores independientes, que acusaban a Unilever de intentar acallar el activismo social de la empresa y desmantelar su junta. Las denuncias sobrevivientes se centran en dos pagos perdidos bajo un acuerdo de marcas comerciales de 2022, por un total de 4,5 millones de dólares. Unilever habría omitido pagar 2,5 millones de dólares relacionados con la venta de los derechos de marca de Ben & Jerry’s en Israel y otros 2 millones destinados a agricultores palestinos de almendras.
El fallo traslada al principal acusado de la causa de Unilever a Magnum, la empresa con sede en Ámsterdam que separó a Ben & Jerry’s el año pasado. Las reclamaciones sobrevivientes alegan que Unilever vioolaba el acuerdo de fusión de 2000 al censurar el discurso, incluidas protestas contra la guerra en Gaza y críticas planificadas del expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, así como el destitución de un director general que apoyaba la activación social. Unilever ha negado censurar la marca y ha declarado que el exdirector ejecutivo renunció voluntariamente.
Ben & Jerry’s, fundada en 1978 por Ben Cohen y Jerry Greenfield, pertenecía a Unilever desde el año 2000 hasta su separación el año pasado. La relación deterioró en 2021 cuando la empresa decidió interrumpir las ventas en la Cisjordania ocupada por Israel, lo que desembocó en el acuerdo de 2022 sobre los derechos de marca en Israel. El caso también involucra a Anuradha Mittal, la ex presidenta de la junta independiente de Ben & Jerry’s, quien fue destituida en diciembre pasado y ha presentado una demanda separada por difamación contra Unilever y Magnum en San Francisco, acusándolos de vilipenderla por apoyar los derechos palestinos.
Unilever y Magnum solicitaron conjuntamente que se declarara nula la demanda de difamación presentada por Mittal. Las empresas aseguran que la actividad activista de Ben & Jerry's sigue siendo ilimitada y que las demandas descartadas carecen de mérito legal.
