La Comisión de Comercio de Productos Básicos de los EE.UU. impuso prohibiciones de comercio de cinco años contra la ex directora general de Alameda Research, Caroline Ellison, y el cofundador de FTX, Zixiao “Gary” Wang, como parte de una acción de cumplimiento de 2022 relacionada con el colapso de la plataforma de intercambio de criptomonedas.
Las órdenes de consentimiento, aprobadas el martes por el Tribunal Federal Distrital del Distrito Sur de Nueva York, también incluían una prohibición de registro de 10 años para Ellison y una de ocho años para Wang. La CFTC citó su «asistencia material» en sus investigaciones relacionadas con FTX, según el director de cumplimiento, David Miller. La causa civil sigue siendo independiente de los procedimientos penales en curso que implican el mal uso de los fondos de los clientes en FTX, donde Ellison fue sentenciado a dos años de prisión y Wang cumplió su condena.
En un desarrollo legal separado el miércoles, los fiscales de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York presentaron una oposición a una moción para descartar los cargos contra Gannon Ken Van Dyke, un soldado estadounidense acusado de obtener más de 400.000 dólares a través de contratos para eventos en la plataforma de mercado de predicciones Polymarket utilizando información no pública. Van Dyke estuvo asociado con la operación militar de enero que derrocó al presidente venezolano Nicolás Maduro.
La moción de declaratoria de procedimiento inadecuado presentada por el soldado el 31 de julio argumentaba que el tratamiento del Acta de la Bolsa del Producto que considera los contratos de eventos como «compensas» bajo la competencia de la CFTC era «ambiguo». Los abogados del Gobierno de Estados Unidos cuestionaron que los argumentos de Van Dyke se basaban en afirmaciones especulativas e inferencias impropias, afirmando que su moción buscaba determinaciones de hecho inapropiadas en la fase de la moción de declaratoria de procedimiento inadecuado. El fiscal adjunto de Estados Unidos Sean Buckley describió los argumentos como basados en «conclusiones incorrectas sobre la naturaleza de la acusación». A fecha del viernes, el tribunal no había emitido una resolución pública sobre la moción.
