El Tribunal de Apelaciones del Circuito 6 de EE. UU. resolvió el viernes que los estados conservan la autoridad para regular los contratos de eventos relacionados con los deportes ofrecidos por las plataformas de mercado de predicciones, lo que supone una segunda derrota importante para la industria mientras la cuestión avanza hacia la Corte Suprema de EE. UU.
En un dictamen unánime, un panel compuesto por tres jueces estimó que Ohio y Tennessee pueden aplicar sus leyes estatales sobre el juego a los contratos de eventos deportivos de Kalshi, rechazando la argumentación de la plataforma de que dichos contratos califican como "cambios" según la Ley de Exchanges de Productos Básicos y, por tanto, entran en la exclusiva jurisdicción de la Comisión de Comercio de Productos Básicos.
"Consideramos que Kalshi no ha demostrado que sus contratos relacionados con eventos deportivos cumplen con la definición legal de un 'swap' para estar incluidos en el ámbito de jurisdicción exclusiva de la CFTC", escribió el panel. El tribunal añadió que, incluso suponiendo que los contratos fueran swaps, la CEA no preempta, ni de manera explícita ni implícita, las leyes de juego de Ohio o Tennessee.
Kalshi y otros operadores de los mercados de pronósticos afirman que todos los contratos de eventos constituyen swaps, una clase de derivado financiero supervisada por la CFTC. Los Estados argumentan que las ofertas relacionadas con los deportes son, en esencia, apuestas sobre los resultados de los deportes y deben ser reguladas según las leyes estatales sobre apuestas deportivas.
La controversia ha generado procesos judiciales superpuestos en todo el país. Los estados han demandado a las plataformas de mercados de pronósticos por presuntamente operar empresas de juego ilegales, mientras que las bolsas han iniciado acciones para impedir la aplicación de las leyes locales, argumentando que operan como mercados financieros regulados por el Gobierno federal. La CFTC ha intervenido demandando a nueve estados para defender lo que considera su autoridad única de regulación sobre los contratos de eventos en virtud de la Ley de bolsas de productos básicos.
La decisión del 6º Circuito anula la resolución de un tribunal distrital federal de Tennessee que había favorecido a Kalshi y reafirma la sentencia de un tribunal distrital de Ohio que se decantó a favor de los estados.
La resolución supone el segundo fallo adverso para las plataformas de mercados de predicción. El mes pasado, el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de Estados Unidos dictaminó que Nevada puede regular los contratos relativos a eventos спорsticos, caracterizándolos como apuestas deportivas en lugar de swaps. En abril, el Tribunal 3º dictaminó contra Nueva Jersey, afirmando que la CFTC tiene autoridad exclusiva sobre todos los swaps, independientemente del tipo de contrato. Nueva Jersey solicitó al Tribunal Supremo a principios de este mes que revisara esa decisión.
Sigue siendo poco claro si el Tribunal Supremo concederá el certiorari ahora o si esperará a las decisiones adicionales de los tribunales de circuitos sobre los contratos vinculados a eventos deportivos antes de abordar la cuestión.
Kalshi y la CFTC no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentario. CNBC también contactó las oficinas del fiscal general de Ohio y Tennessee para pedir comentarios.
Divulgación: CNBC y Kalshi tienen una relación comercial que incluye la adquisición de clientes y una inversión minoritaria.
