Ich war baff, als das Finanzministerium seinen nächsten „wirtschaftlichen D-Day“ ankündigte – eine Erweiterung der sekundären Sanktionen, die jede Einheit bestrafen wird, die dem Iran bei der Lieferung von Öl hilft. Der Zeitpunkt ist kein Zufall; der Hormuskanal ist bereits angespannt, und Washington setzt darauf, dass ein stärkerer finanzieller Druck die letzten Exportwege Irans unterbricht.
Zusätzliche Sanktionen sind ein zweischneidiges, aber wirksames Instrument. Durch die Bedrohung der Lizenzen von nicht-amerikanischen Banken und Dienstleistern werden sie zu einer Abwehrkaskade, die weit über die amerikanischen Küsten hinausreicht. In der Vergangenheit haben ähnliche Maßnahmen europäische Versicherer und asiatische Kreditgeber dazu veranlasst, sich von iranischen Öllieferungen zurückzuziehen, selbst wenn die direkten sanktionen aus den USA nur gering waren.
Für Rohstoffhändler ist die Auswirkungen sofort spürbar. Die Handelsfinanzierung, die einst über ein Netz von Korrespondenbanken lief, steht nun einer erhöhten Kontrolle aus. Die Kosten für die Absicherung von Akkreditiven für Frachtverbindungen mit Iran werden steigen. Die Nachwirkungen sind ein Rückgang des Angebots weniger bereitwilliger Geschäftspartner, was wiederum die Liquidität auf dem Spotmarkt für Öl reduziert.
Aus Sicht der Lieferung wird die iranische Rohölproduktion bereits durch frühere Sanktionen und eine verschlechterte interne Infrastruktur eingeschränkt. Eine zusätzliche Deckschicht wird wahrscheinlich weitere Hunderttausende Barrel pro Tag aus dem weltweiten Lieferpool nehmen. Diese fehlende Menge wird nicht im Vakuum bleiben – sie wird durch teurere Spot-Transaktionen absorbiert, wodurch die Brent- und WTI-Futures in ein Risikozuschlag-Regime geraten.
Der Iran ist kein passives Opfer. Peking und Moskau haben ihre Bereitschaft signalisiert, als alternative Kanäle zu fungieren, indem sie Schiffs-to-Schiffs-Übertragungen im Indischen Ozean oder überlandige Pipelines einsetzen. Allerdings richtet sich die ausgeweitete Zwischenregelung explizit gegen Drittstaaten-Einrichtungen, die diese Transaktionen erleichtern, was die Verantwortung für Firmen erhöht, die sich mitten in diesem Dilemma begeben. Die Folge kann ein stillere Handel sein, doch auch die Wahrscheinlichkeit größer werden, daß die Europäische Union Sanktionen erlagt, die die weltweiten Aktivitäten einer Bank untergraben könnten.
Für die Marktteilnehmer bedeutet dies praktischerweise eine Steigerung der Volatilität und eine erneute Aufwertung von Versicherungen und Absicherungen. Die Versicherer im Schifffahrtssektor haben die Tarife bereits angehoben, und Händler werden bei der Bewertung von Rohölkontrakten auf eine breitere „geopolitische Ausdehnung“ abstellen müssen. Diejenigen, die sich in dem neuen Compliance-Bereich zurechtfinden können, werden Chancen finden, doch der Gesamtmarkt wird eine höhere Risikobelastung tragen.
Meine Vision ist klar: Dieser Druck mit Sanktionen ist keine symbolische Geste. Es ist ein strategischer Versuch, die Architektur des globalen Ölhandels umzugestalten, indem man den Exportweg Irans nicht nur kostspielig, sondern auch gefährlich für jeden macht, der daran beteiligt ist. Die Folge wird festeren physischen Märkte, höhere Finanzierungskosten und eine längerfristige Verschiebung hin zu einem fragmentierteren, sanktionsbewussten Rohstoffökosystem sein.
