Ein israelisches Gericht hat einen vorgeschlagenen Schuldensanierungsplan von Papaya Gaming abgelehnt und das Unternehmen dazu aufgefordert, einen überarbeiteten Vorschlag einzureichen, der zusätzliche Kapitalquellen wie eine Emission von Anteilsscheinen oder Unterstützung durch neue Investoren umfasst.
Das Bezirksgericht von Tel Aviv-Jaffa, das von Richterin Iris Lushi-Abudi geleitet wird, lehnte es ab, am 26. August Gläubigerversammlungen einzuberufen, womit der Prozess effektiv eingestellt wird, bis Papaya seinen Plan stärkt. Der Anwalt Gil Oren wurde als Verhandlungsmanager eingesetzt, um Verhandlungen zwischen dem Unternehmen und seinen Gläubigern zu vereinfachen.
Papaya, das ungefähr 151 Millionen US-Dollar in Bares hält, hatte eine Finanzierungsstruktur vorgeschlagen, die auf künftigen Betriebsgewinnen innerhalb von sechs und einem halben Jahren beruht. Das Gericht entschied, dass dieser Ansatz allein unzureichend sei und wies darauf hin, dass das Unternehmen alternative Finanzierungsmöglichkeiten prüfen muss, um die Zahlung an die Gläubiger sicherzustellen.
Die Ablehnung folgt auf eine Reihe juristischer Rückschläge für Papaya. Am 27. Juli wies ein US-Bundesgericht das Unternehmen dazu an, 719 Millionen US-Dollar als Gewinnzurückerstattung für falsche Werbung zu bezahlen – ein Urteil, das Papaya angekündigt hat, ohne Sicherstellung anfechten zu wollen. Schon zuvor hatte eine Jury im April Skillz Platform Inc. – Papayas grösster Gläubiger und eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Firy Inc. – 420 Millionen Dollar Schadenersatz zugesprochen, nachdem sie festgestellt hatte, dass Papaya gemäss Bundesrecht für die falsche Werbung haftet.
Papaya muss auch einen vorübergehenden Aufschub von 45 Tagen in ihren Kollektoranstrengungen hinnehmen, der am 3. August in Kraft trat, nachdem sie das Kapitel 15 ihrer Insolvenzschutzregelung in Delaware eingeleitet hatte, um die Anerkennung ihres israelischen Insolvenzverfahrens anzustreben. Der Gerichtshof stellte fest, dass die Wahrscheinlichkeit, das US-Urteil durch Appell erfolgreich zu ändern, normalerweise gering ist und lehnte es ab, sich mit Papyas Argumenten zum Urteil zu befassen.
Papaya hatte Ende 2025 eine Dividende von 10 Millionen US-Dollar an die Aktionäre ausgeschüttet, während Skillz rund 10 Millionen US-Dollar an Anwaltskosten erhalten hatte. Der Rechtsanwalt der Papaya hatte zuvor geschwommenen Margen von mehr als 90 % in den letzten Jahren als potenzielle Finanzierungsquelle genannt, obwohl das Gericht dies im Rahmen des aktuellen Plans als unzureichend betrachtete.
