He estado observando las infecciosas publicidades de CFD con «comisión cero» de las últimas semanas con una mezcla de curiosidad y cautela. A primera vista, la promesa de que no hay comisiones suena como una victoria para los traders minoristas que llevan tiempo quejándose de las costosas transacciones. Sin embargo, como alguien que analiza millones de informes de volumen y posición de CFD, observo un patrón: la comisión desaparece, pero otros componentes de los precios aumentan para cubrir el hueco.
Los corredores ganan su sustento principalmente de la diferencia de precios –la diferencia entre la oferta y la demanda– y de los gastos de financiación a corto plazo. Cuando un corredor elimina la línea de comisiones explícitas, la respuesta natural es ampliar la diferencia de precios o aumentar la tasa de financiación. En muchos casos, la diferencia de precios en un popular CFD de renta variable, que antes se situaba en el 0,2 %, ahora se situa en el 0,5 %, o más, y el incremento de los gastos de financiación pasa del modesto 0,02 % al 0,05 % por día. Estos ajustes rara vez se anuncian, pero aparecen en el suministro de precios con que los clientes minoristas operan realmente.
Los datos son claros. Una reciente revisión a nivel de corredores de diez principales proveedores de CFD reveló que, en promedio, los spread de los índices más cotizados se ampliaron un 30 % en el transcurso de un mes después de lanzar una campaña de comisiones nominales. La misma revisión señaló un aumento de las "tasas de datos", pequeñas tarifas por operación por los datos de mercado que se incluyen en el precio pero que aparecen como una línea en la factura final. Si bien cada tarifa es muy pequeña, se acumulan rápidamente para los traders activos.
Para un operador minorista, el impacto no es teórico. Un aumento del 0,3 % en el spread en una posición de 10.000 dólares equivale a un coste de 30 dólares por operación, lo que puede anular un modesto beneficio derivado de una oscilación a corto plazo. Añádale un cargo de financiación más elevado para una posición mantenida durante la noche, y el freno acumulado puede superar la comisión nominal ahorrada. En un entorno de tipos bajos en el que la financiación era un gasto marginal, estos aumentos ocultos se convierten en una parte significativa del costo total de las operaciones.
Los reguladores han tomado nota. Las recientes orientaciones de la FCA sobre el «precio transparente» advierten a las empresas contra la presentación de una oferta sin comisión, sin divulgar claramente la estructura de costes completa. Los límites de apalancamiento establecidos por la ESMA obligan ya a los intermediarios a ser más explícitos acerca de los ajustes de financiación y la expansión, y el mismo principio debería aplicarse a cualquier afirmación de marketing que sugiera un servicio gratuito.
¿Qué deben hacer los traders? En primer lugar, solicite una hoja de costes que agrupe el spread, el financiamiento, los datos y cualquier comisión adicional. En segundo lugar, compare el spread efectivo de un producto sin comisión con el de un CFD tradicional basado en comisiones: la opción más económica es la que tiene un coste total más bajo, no la que tenga un título más llamativo. Por último, monitorice sus estados de cuenta por operación en busca de cualquier item inesperado; el diablo suele encontrarse en la letra pequeña.
En mi opinión, los CFD con cero comisiones son menos un avance para los inversores minoristas que una sofisticada estratagema de mercadotecnia. Si losbrokers deben obtener un margen, deberían ser transparentes en cuanto a de dónde proviene ese margen, en lugar de ocultarlo detrás de un llamativo banner de «sin comisiones». Los reguladores deberían considerar la obligación de divulgar de forma estándar el costo total de cada operación con CFD, asegurándose de que la promesa de operar gratis no se convierta en una trampa oculta para los propios clientes que afirman ayudar.
