Die Vernehmeitung für den früheren Aufsichtsratspräsidenten der Raiffeisenbank, Pierin Vincenz, und den Gründer von Aduno, Beat Stocker, endete am Mittwoch in Zürich. Der Vorsitzende Richter Christian Prinz meinte, der Prozess sei beendet, warnte aber, dass das Urteil mehrere Wochen dauern werde.
Vincenz, der von 2008 bis 2015 als Vorstandsvorsitzender von Raiffeisen tätig war, beendete seine Schlusserklärung in weniger als zwei Minuten und beantragte die Freisprechung. Er anerkannte Managementfehler, betonte jedoch, dass seine Handlungen im Einklang mit den Interessen von Raiffeisen und Aduno standen, und bestritt jegliche Absicht, finanziellen Schaden zu verursachen. Stocker, der Gründer von Aduno, gab zu, governance-Missstände eingeräumt zu haben und erklärte, er habe "1.000 Fehler gemacht" und hätte seine Schattenanteile offenlegen müssen, die er argumentierte, dass sie Zweifel erregen, aber keine strafbare Absicht erfüllen.
Die Staatsanwaltschaft stufte das Verfahren jedoch als Muster für die persönliche Bereicherung durch nicht offengelegte Geschäfte ein. Oberstaatsanwalt Marc Jean-Richard-dit-Bressel wies die Verteidigungserklärungen als "treffsicher und offensichtlich unwahr" zurück, insbesondere in Bezug auf einen Kredit von CHF 2,9 Millionen von Stocker an Vincenz. Die Staatsanwaltschaft bezog die Behauptung, dass es sich um eine fiktive Vereinbarung handelte, um Zahlungen aus Unternehmensgeschäften zu verbergen, während die Verteidigung die Finanzierung einer Villa in der Lombardei ansprach. Das Anwalts-Team von Raiffeisen unterstützt die Erklärung zur Villa und verweist auf abzuhörende Telefonate und Korrespondenz des Mitbegründers von Investnet, Peter Wüst.
Der Kernstreit dreht sich darum, ob der Mangel an Offenlegung und die daraus resultierenden Gewinne allein als Betrug oder als Verstoß gegen die Treuhandpflicht angesehen werden können oder ob auch nachweislich verursachte finanzielle Schäden vorgebracht werden müssen. Die Staatsanwaltschaft beanspruchte den Rückabgabegrundsatz, um die Schuld des Angeklagten zu belegen, die Verteidigung argumentierte aber, dass dieser Grundsatz falsch verstanden werde. Dieser parteiprägende Rechtskonflikt wurde in den Schlussgebeten von Stéphane Barbier-Mueller deutlich, dessen Anwalt Nathan Landshut erklärte, dass mangelnde Sorgfalt – beispielsweise der Fehler "es hätte bekannt sein müssen" – nicht ausreichend ist, um ein Vergehen der Komplizenschaft zu beweisen.
Raiffeisen und Viseca, Adunos Nachfolger, stellen weiterhin Multi-Millionenforderungen, während die Angeklagten und ihre juristischen Teams die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte einschließlich Rentenfonds-Sparguthaben und Immobilieneinnahmen verlangen. Vincenz’ Anwalt Lorenz Erni behauptete, dass der Erwerb von Commtrain durch Aduno einen gleichwertigen Wert entsprach und plädierte dafür, „kein Schaden bedeutet keinen Betrug“. Stocker’s Verteidiger Andreas Blattmann unterschied ebenfalls zwischen Steuerungsfehlern und strafrechtlicher Verantwortung und betonte, dass es keine Absicht gab, sich unrechtmäßig zu bereichern.
J juristische Fachleute rechnen damit, dass das Appellationsgericht in Zürich die im Erstprozess gewährten Strafen – drei Jahre und neun Monate für Vincenz und vier Jahre für Stocker – signifikant herabsetzt, bis das Gericht feststellt, wo die Grenze zwischen unethischem Geschäftsvorgehen und krimineller Handlung verläuft.
